Porque es posible que no obtenga el SSD por el que pagó

Es posible que la SSD que compró no sea exactamente la SSD que cree que es. Esto se debe a una práctica común de los proveedores de reemplazar piezas internas debido al suministro, la presión de los precios u otras razones.

Por lo general, esta práctica se ha centrado en los módulos de almacenamiento flash NAND en SSD y el proveedor ha cumplido o superado las especificaciones prometidas. Si el cambio es significativo, los proveedores generalmente han cambiado el SKU. Pero como Sean Webster de Tom’s Hardware descubrió en su investigación del Adata XPG 8200 Pro, la compañía cambió el controlador SSD sin cambiar el nombre, excepto que el rendimiento cambió, para peor. No había forma de saber la diferencia desde el exterior.

Estas prácticas dejan a los compradores de SSD y a nosotros que revisamos los SSD en la oscuridad, sin idea de si el rendimiento del SSD será constante durante todo el ciclo de vida del producto. Por eso, PCWorld se ha puesto en contacto con los proveedores de SSD que cubrimos para obtener más información. Lo que aprendimos fue en su mayor parte tranquilizador, pero desafortunadamente depende del comprador averiguar lo que está obteniendo.

El cambio es bueno, la mayor parte del tiempo

Existen razones legítimas para cambiar un SSD, la mayoría de ellas tanto benignas como positivas: corrección de errores, actualizaciones de firmware, componentes más rápidos. Sin daños, sin fallas, aunque también nos gustaría un nuevo número de revisión si los cambios son significativos.

Los problemas de suministro también pueden llevar a cambios de componentes, especialmente cuando los proveedores más pequeños recogen piezas del estante, por así decirlo. Una vez más, no hay daño, no hay falta.

Sin embargo, uno de los tres SSD Adata XPG8200 Pro NVMe que obtuvo Tom’s Hardware era alrededor de 300 Mbps más lento que los demás. Solo hazlo. Más informes de Adata jugando rápido y suelto con componentes (esta vez reemplazando QLC por TLC, lo que dañará el rendimiento durante copias muy largas) aparecieron en Reddit en marzo de 2021.

Según una fuente de la industria que pidió no ser identificada, Adata no está sola: también se ha mencionado que Dataram, Kingspec y Avant han cambiado a componentes inferiores en un momento u otro.

La práctica continúa. Más recientemente, Crucial me dijo que para su SSD externo X6, «los componentes pueden cambiar a medida que la dinámica del mercado y las necesidades de los clientes evolucionan con el tiempo».

No acusamos a ningún proveedor de comportamiento verdaderamente malicioso. Suceden cosas, especialmente en 2020, cuando apareció originalmente esta noticia. Digamos que el comportamiento es malo para los usuarios a corto plazo y malo para la reputación de la empresa a largo plazo.

Una palabra de los vendedores

PCWorld se comunicó con todos los proveedores de SSD mencionados en la historia de Tom’s Hardware, así como con otros mencionados por nuestra fuente y otros actores importantes, solicitando más información sobre la estabilidad de los componentes y la transparencia en el etiquetado.

Samsung

Desafortunadamente, no hubo comentarios duros de Adata a tiempo para este artículo. Pero para su crédito infinito, varios proveedores estaban más que dispuestos a intervenir, incluido Silicon Power. La empresa admitió que había cambiado componentes, pero prometió que el producto seguiría cumpliendo las demandas de rendimiento. Apacer dijo lo mismo sobre sus líneas pro y consumidor, pero dijo que no habría cambios en los componentes de la línea industrial de la empresa.

Fledging y OWC han afirmado alterar los números de modelo y SKU para reflejar cualquier cambio. Sabrent y SK Hynix dijeron que mantienen los mismos componentes. Suponiendo que los proveedores de la empresa no jueguen, eso es ideal. Tenga en cuenta que SK Hynix es su propio proveedor, lo que lo hace mucho más fácil.

Seagate dijo que sus productos están «diseñados para cumplir con los requisitos de rendimiento establecidos». Otros proveedores más grandes estaban menos dispuestos a comprometerse. Las respuestas variaron desde ningún comentario de Samsung y Kingston, hasta ninguna respuesta de WD / Sandisk. Crucial acusó recibo de mi correo electrónico, pero no respondió más al momento de escribir este artículo.

Hemos revisado los productos de todos estos proveedores y nunca hemos experimentado ni escuchado que sus SSD fallan como se anuncia. Sin embargo, WD recientemente encontró algunas dudas con respecto a los HDD SMR mal etiquetados, y Kingston es mencionado en el artículo de Tom’s Hardware por haber tenido un problema en el pasado.

Como siempre, advertencia de emptor

Proveedores: Sabemos que es posible que sea necesario modificar componentes. Solo le pedimos que ingrese un número de revisión y nos aseguremos de que las personas puedan verlo.

Usuarios: Si la unidad que compra no la admira, podría deberse a un cambio de componente. Y aunque me entristece decir esto, considere los resultados de rendimiento que encuentra en nuestras revisiones de SSD como un momento en el tiempo. Desafortunadamente, no podemos garantizar que la unidad que comprará sea exactamente la misma que revisamos. Esperemos que sea bueno o mejor.

Nota: Este artículo está vinculado a una historia sobre el etiquetado incorrecto de SMR por parte de WD, pero usó incorrectamente el nombre de otra compañía, Seagate, en el texto del vínculo. Esto no era correcto. PCWorld lamenta el error.