Si bien es un escritor lento para los estándares de NVMe, el Adata Falcon de 1TB que probamos es una excelente herramienta de ejecución diaria en el mundo real. Actualmente también tiene un precio por debajo de la competencia (actualmente $ 157.61 en Amazon). No lo recomendamos para profesionales o cargas de trabajo pesadas, pero les ahorrará un par de dólares a los vendedores ocasionales de PC.
Especificaciones y precios
El factor de forma 2280 (22 mm de ancho, 80 mm de largo), x4 PCIe 3.0 Falcon está disponible con otras capacidades: 256 GB ($ 46 en Newegg), 512 GB ($ 70 en Newegg) y 2 TB ($ 264,47 en Newegg). Todos son un poco más baratos que el promedio comercial en el momento de escribir este artículo.
A pesar de los bajos precios, Adata equipa la unidad con un difusor de calor dorado de aspecto elegante. Eso difícilmente convierte al Falcon en un SSD que desearía para un uso intensivo, pero de todos modos es un buen toque.
AdataEl Falcon de Adata es una buena unidad económica. Su rendimiento de lectura es excelente y su rendimiento de escritura constante siempre que la caché SLC esté disponible.
El Falcon utiliza un controlador Realtek RTS5762DL para mezclar datos dentro y fuera de la NAND TLC (celda de triple nivel / 3 bits) de 96 capas / superposición / 3D NAND TLC (celda de triple nivel / 3 bits). Las unidades tienen una capacidad nominal de 150TBW (TeraBytes Written) para 256GB de capacidad y están respaldadas por una garantía de cinco años. Es un valor de TBW bastante bajo, pero dos años más de garantía que otros.
Dado que los componentes para casi todos los SSD (y muchos productos prefabricados) provienen de las mismas pocas fábricas, las calificaciones y la garantía de TBW están dictadas en gran medida por preocupaciones legales y financieras. Básicamente, cuanto más barata sea la unidad, menor será la garantía. Tenga en cuenta que las fallas de SSD en las PC de los usuarios finales han demostrado ser muy poco frecuentes, por lo que la garantía no es una preocupación importante para los discos duros.
Actuación
Desvelé la mayor parte de la historia de la actuación al principio del artículo: lector rápido, escritor lento. Sin embargo, aunque escribir el Falcon es un poco flojo según CrystalDiskMark 6, no es particularmente lento en el mundo real. Parte de la razón de la evaluación de escritura lenta es que no hay caché DRAM para bombear esa operación con pequeños lotes de datos.
IDGCrystalDiskMark 6 calificó al Falcon como un excelente lector y un escritor regular. Las barras más largas son mejores.
Como puede ver a continuación, el Adata Falcon resultó ser una unidad completa (por el precio) cuando se trata de nuestras pruebas de transferencia de 48GB en el mundo real. No tan rápido como algunos, pero más rápido que el P2 de Crucial.
IDGSi bien estaba bastante a la par con el Kingston KC2500 o el Samsung 970 EVO Plus, el rendimiento de transferencia en el mundo real del Falcon de 1TB fue decente. Las barras más cortas son mejores.
Si bien el Falcon no pasó la prueba de escritura de 450 GB que se muestra a continuación, tampoco fue trágico. Tenga en cuenta que las capacidades más pequeñas de 256 GB y 512 GB se convertirán en tiempos peores debido a la menor disponibilidad de caché SLC.
IDGEl Falcon se quedó sin caché alrededor del 70 por ciento durante esta escritura, pero aún se ejecutó en una cantidad de tiempo decente. (Las barras más cortas son mejores). Las capacidades de 256 GB y 512 GB se agotarán antes de la memoria caché y tomarán más tiempo.
Puede ver en la captura a continuación que, si bien el Falcon es bueno mientras hay suficiente caché, es muy lento (250 MBps) cuando se agota. Esto significa que las unidades más pequeñas de 256 GB y 512 GB con cachés SLC más pequeñas se ralentizarán antes y tardarán más en escribir archivos grandes.
También tenga en cuenta que cuando una unidad se llena, hay menos NAND disponible para almacenar en caché y verá la misma caída en el rendimiento.
IDGEl Falcon asigna bastante TLC para usar como SLC cuando esté disponible. Sin embargo, el rendimiento de escritura sufre mucho cuando se agota. Esto no debería suceder a menudo con los modelos de 1TB y 2TB, pero es un problema con las capacidades de 256GB / 512GB.
La prueba se realiza en Windows 10 de 64 bits que se ejecuta en un sistema Core i7-5820K / Asus X99 Deluxe con cuatro módulos Kingston 2666MHz DDR4 de 16GB, una tarjeta gráfica Zotac (Nvidia) GT 710 x2 PCIe de 1GB y un Asmedia ASM2142 USB 3.1 Gen 2 (10 Gbps ) tarjeta. También a bordo hay una tarjeta Gigabyte GC-Alpine Thunderbolt 3 y el Ramdisk 3.4.6 de Softperfect, que se utiliza para pruebas de transferencia de 48GB.
Un verdadero negocio para el usuario medio.
Si no es del tipo que escribe grandes cantidades de datos con frecuencia, Falcon puede ahorrarle uno o dos dólares y continuar brindando un rendimiento diario de primer nivel. Sin embargo, todavía se aplica mi estándar de carne de res con unidades baratas: simplemente no le ahorran mucho dinero en comparación con un modelo más consistente como el KC2500 de Kingston.
