La industria de la nube a menudo se describe como una carrera entre AWS de Amazon, Compute Engine de Google y Windows Azure de Microsoft. Sin embargo, la realidad, al menos hasta el día de hoy, se parece más a AWS y también a rans. La lección es a escala y el aula es Walmart.
A pesar de todos los anuncios recientes de Google y Microsoft, ambos aún no alcanzan a AWS en términos de características disponibles y ecosistema. De hecho, AWS no solo ofrece productos que coinciden con todas las características más recientes que se han vuelto disponibles para sus dos competidores, sino que las supera por un margen significativo. Además, si bien Google y Microsoft tienen empresas de terceros que brindan servicios adicionales en la parte superior de su nube, ninguno de ellos se ajusta al extenso ecosistema de terceros que rodea a AWS.
La fuerza de la red de Google debido a su huella global de fibra y las capacidades de almacenamiento SSD de Microsoft son formidables. Lo mismo ocurre con los tesoros en efectivo de ambas empresas. Pero no serán suficientes para atrapar AWS. La razón es la siguiente: si bien la mayoría de los clientes utilizan AWS para sus servicios básicos de computación y almacenamiento, a medida que más empresas migren más cargas de trabajo a la nube, es probable que deseen comprar la mayor capacidad posible de un solo proveedor. Hay muchas motivaciones para esto, que van desde el costo y la integración hasta la seguridad y el gobierno. Esto le da a AWS el tipo de ventaja insuperable que Walmart continúa dominando.
¿Existe un objetivo para Walmart de AWS?
En la década de 1980, Walmart invirtió más en tecnología que cualquiera de sus competidores. Esto le ha dado a la empresa ventajas considerables en almacenamiento y distribución. Al aprender más sobre sus clientes, Walmart ha ampliado sus beneficios al abastecimiento y la comercialización. Luego, la compañía incorporó las ventajas de costos en precios reducidos que ningún otro minorista podría igualar. De hecho, en algunos casos, Walmart podría vender ciertos productos por menos de lo que les costó a algunos de sus competidores comprar el mismo producto.
El resultado ha sido una historia triste en la industria minorista. Cuando Walmart abrió nuevas tiendas, bandadas de tiendas de descuento cerraron, mientras que otras se fusionaron sin éxito en un intento por reducir costos. Cuando Walmart se expandió al formato de supercentro, muchos supermercados y cadenas de medicamentos sintieron un dolor similar.
Target fue el único minorista en una escala comparable. Logró mantener un enfoque limitado en la calidad y la moda para diferenciarse del gigante. También siguió esta fórmula en los supercentros.
El punto es que, en un negocio mercantilizado donde la escala es esencial, la clave para competir con el gorila de 800 libras es la diferenciación. Y en la nube, esto se relacionará con la calidad del servicio, la oferta de servicio (variedad o geográfica) o la plataforma (lea: OpenStack, pero más sobre eso en la parte II). Los recortes de precios anunciados recientemente por Joyent y los servidores de corte para que coincidan con los anillos de AWS son huecos y es probable que terminen en lágrimas. Para su crédito, Joyent también ofrece algunas docenas de configuraciones que aún no están disponibles en AWS.
Pero con el tiempo, intentar competir con AWS en precio es como intentar competir con una boa constrictor. Con cuatro centros de datos en total (tres en Estados Unidos y uno en Ámsterdam), Joyent será aplastado. Sus planes para centros de datos adicionales en otras regiones no le darán la escala que necesita.
Y a juzgar por los dos últimos resultados trimestrales publicados por Rackspace, ellos también sufrirán la misma suerte. En su teleconferencia, el vicepresidente de finanzas dijo: «No se sorprenda si continuamente bajamos los precios de ciertos productos. Somos una tienda que cuesta más». Esta frase podría volver a atormentar a Rackspace de una manera significativa. Porque no tiene sentido que los proveedores de la nube intenten competir en precios de cómputo sin procesar con AWS.
Los proveedores de la nube pueden vender contra interrupciones de AWS con mayor confiabilidad o intentar diferenciarse en la oferta de servicios. En el último caso, probablemente requerirá alguna especialización. Un ejemplo sería permitir a los clientes aumentar la CPU, la memoria, el disco y los subprocesos flash de forma independiente entre sí en función de las necesidades de la carga de trabajo.
Este tipo de flexibilidad requeriría un exceso de infraestructura y conduciría a una mayor complejidad de gestión. Pero ofrecer a los clientes configuraciones dinámicas representaría un servicio de valor agregado que podría costar más, especialmente para cargas de trabajo que no escalan bien horizontalmente en segmentos de servidores virtualizados como lo hacen en una huella virtual más grande.
Sería similar a lo que hicieron los asesinos de categorías como Staples, AutoZone, PetSmart o Sports Authority. Concéntrese en uno de los pasillos de Walmart y trate de superar al gigante en selección o servicio. Para Google y Microsoft, la alternativa es la estrategia Target. Ambos tienen los recursos para que esto suceda, incluso como jugadores número 2 y número 3. Los demás solo pueden esperar que no terminen como Kmart, que luego se fusionó con Sears.
